sabato 10 settembre 2011

CACCIA. VENEZIANO: BISOGNA DIRE LA VERITÀ SULLA NORMATIVA

"C'È LEGGE VOLUTA E SCRITTA D'INTESA ANCHE CON AMBIENTALISTI".
(DIRE) Roma, 9 set. - "Ognuno e' libero di avere le sue idee
sulla caccia, ma e' molto scorretto non dire la verita' sulla
normativa che disciplina la materia. Contrariamente a quanto
detto e alle omissioni della trasmissione, in Italia e' operante
una legge voluta e scritta d'intesa anche con il mondo
ambientalista e che ha visto, tra gli estensori, Laura Conti, la
mamma dell'ambientalismo italiano". Cosi' in una nota il
presidente nazionale di Arci caccia, Osvaldo Veneziano, in
riferimento alla trasmissione 'Condominio terra' in onda su Rai 3
ieri alle 13.

   "In Italia- aggiunge- fino al 30% il territorio
agro-silvo-pastorale e', giustamente, interdetto alla caccia. Il
15% e' cacciabile esclusivamente per autorizzazione dei
proprietari dei fondi agricoli che, della caccia, fanno attivita'
d'impresa. Nel restante territorio agricolo, ai sensi della
vigente legge (articolo 15 - comma 3) i proprietari dei fondi
possono chiedere l'esclusione del territorio alla 'caccia' ogni
qual volta si definisce e si aggiorna il Piano faunistico
venatorio. Vivaddio- prosegue Veneziano- da noi e' vietato
sparare ai gatti (legge Svizzera), ai cani randagi, agli orsi".
   Inoltre, prosegue, e' "giustamente vietato cacciare nei parchi
e nelle colture in atto, vicino alle strade, alle case ed e' -
giustamente - vietata la caccia al buio e si caccia da settembre
a gennaio, mai di martedi' e venerdi'. I bracconieri e quanti non
rispettano le leggi vanno combattuti ovunque e comunque al pari
dei pirati della strada e altri delinquenti".(SEGUE)
CACCIA. VENEZIANO: BISOGNA DIRE LA VERITÀ SULLA NORMATIVA -2-

(DIRE) Roma, 9 set. - Secondo Veneziano "le critiche della
trasmissione sopracitata alla caccia italiana sono l'altra faccia
della stessa medaglia da quanto proposto dai parlamentari del
centrodestra che hanno presentato - in nome della caccia in
Europa - norme non avallate da competenze tecnico scientifiche e
non rispettose delle indicazioni dell'Ispra che ha autorevole e
riconosciuta competenza in materia, in Europa e nel mondo e che
solo 'politicanti' sempre a caccia di 'bracconaggio elettorale'
disconoscono".
   Quella della "mercificazione della fauna selvatica attraverso
l'abolizione dell'articolo 842 del Codice civile e' la storia di
una polemica che dura da anni. Pensare- ricorda il presidente-
che gia' dal 1991 il dott. Walter Lavitola, d'intesa con il Psi,
dette vita a una associazione, 'I cacciatori dell'Ambiente', per
raccogliere sostegni alla politica da aziende faunistiche. Oggi,
i parlamentari del centrodestra propongono l'abolizione
dell'articolo 842 del Codice civile per affermare quella caccia
mercantile e a pagamento che ha portato altre nazioni ad avere
molta meno presenza di fauna selvatica e a sparare a lupi, orsi e
falchi. La stessa caccia speculativa e a pagamento che, di fatto,
promuovono gli anticaccia, ripropone in Italia le condizioni che
hanno permesso ai 'ricchi maraja'' di distruggere le tigri".
   E ancora: "Non lo dicono i cacciatori, ma le conferenze
organizzate dal ministero dell'Ambiente e i dati raccolti nel
rapporto nazionale sulla biodiversita' che l'Italia e' uno dei
Paesi d'Europa piu' ricchi di fauna grazie alle leggi sulle aree
protette e sulla caccia in vigore. Verra' il giorno- conclude
Veneziano- che l'Italia sara' un Paese normale dove politica e
informazione non strumentalizzeranno fauna e animali".

5 commenti:

  1. Sono andato a vedere su rai 3 il video della trasmissione....sono vere le cose da voi affermate aggiungendo inesattezze sulla legge sulla caccia da parte di un rappresentante del mondo protezionista....sarebbe stato interessantre se qualcuno di noi avesse potuto replicare...Sono anni che il servizio cosiddetto" pubblico" per opera di qualche "buonista" di turno dipinge la nostra categoria in una maniera che non corrisponde alla realtà contribuiendo ad attribuirci un immagine che non ci appartiene FERMO RESTANDO CHE IN TUTTE LE CATEGORIE CI SONO PERSONE CHE NON SEGUONO LE LEGGI.
    SAREBBE OPPORTUNO CHE A TUTTI I LIVELLI SI INTERVENISSE A COMMENTARE NELLE STESSE SEDI dove sono avvenuti certi fatti tipo questo e ., CON TANTO DI FIRMA del nostro dirigente di associazione ove si vanno a contestare le inesattezze espresse. IL SITO DELLA RAI IN QUESTO CASO,da me verificato personalmente, DA' QUESTA POSSIBILITà, MA NESSUNO DI NOI QUESTa POSSIBILIBILITà SEMBRA VOLERLA SFRUTTARE... IN SPECIALMODO QUESTO COMPITO SPETTEREBBE AI NOSTRI DIRIGENTI I QUALI OLTRE A QUESTO DOVREBBERO FARE PRESSIONI SULLA RAI PER AVERE DIRITTO DI REPLICA E DI PAROLA....invece NOI preferiamo "SCRIVERCI ADDOSSO"...!!!
    Un cacciatore qualunque

    RispondiElimina
  2. Il blog dovrebbe saper recepire anche commenti "contrari" se non si accetta questo che è alla base della democrazia....e si pubbliucano solo quelli che non incidono sul "nostro operato"...in italiano questo si può chiamare in un solo modo:.......!!
    Un qualunque cacciatore

    RispondiElimina
  3. cARO CACCIATORE QUALUNQUE, COME VEDI NOI PUBLICHIAMO TUTTO CIò CHE CI ARRIVA DA GOOGLE SPESSO PERò ACCADE CHE GOOGLE CI IMPONGA LA MODERAZIONE DEI COMMENTI O NON LI PUBLICHI DIRETTAMENTE, MA CIò NON DIPENDE DA NOI, PER QUANTO CI RIGUARDA NOI PUBLICHEREMO SEMPRE TUTTO A MAGGIOR RAGIONE QUELLI CHE DISSENTONO DAL NOSTRO MODO DI VEDERE LA CACCIA, DATOSI CHE è TAGIONANDO CHE SI ELIMINANO I DIFETTI O GLI ERRORI....E SI CRESCE VERAMENTE DEMOCRAZIA A PARTE...QUINDI CONTINUA A SCRIVERE E VEDRAI CHE I TUOI COMMENTI VERRANNO TUTTI PUBBLICATI. SALUTI ANGELO PESSOLANO-

    RispondiElimina
  4. Caro Angelo,
    di miei commenti NE HAI SALTATO UNO precedente a questo e ti assicuro come hai potuto leggere che ERA ASSOLUTAMENTE MODERATO .... SOLO CHE CONTENEVA CRITICHE AL VS MODO DI AFFRONTARE QUESTO TIPO DI PROBLEMI ..... E AGGIUNGEVO CHE INVECE "DI SCRIVERVI ADDOISSO" per quale motivo la Vs dirigenza non scrive sul sito della RAI(che lo permette) LE STESSE COSE CHE SCRIVONO SUL BLOG ??! ....In quel modo e specialmente se tutte le "DIRIGENZE£" delle associazioni lo facessero AVREBBERO UN'INCIDENZA A NOSTRO FAVORE......Ma per la nostra dirigenza fare questo forse è troppo faticoso???? !!!
    .....E QUESTO MI SEMBRA UN DISCORSO MODERATO....!!
    UN QUALUNQUE CACCIATORE

    RispondiElimina
  5. Caro Michele scusami se qualche commento è stato pubblicato in ritardo ma è dipeso dal fatto che il computer li ha messi nella cartella degli SPAM, dopo un controllo effettuato a seguito di una tuo commento che me ne segnalava il problema sono riuscito ad inserirli sappi che non è stato fatto nulla di proposito e che le tue idee e il tuo modo di vedere le cose ci interessa molto,quindi non sarebbe nostro modeo di fare quello di censurare, noi possiamo solo per rispetto alle normative del BLOG CENSURARE LE OFFESE E GLI INSULTI GRATUITI,TUTTO IL RESTO LO PUBBLICHIAMO-CON LA SOLITA STIMA A. PESSOLANO-

    RispondiElimina